‘ le ‘ SÉPARATISME

La philosophie générale du plan voulu par Macron pose problème. Le choix des mots, « la » cible visée, la confusion entretenue sur la « laïcité », revenue au cœur du projet, tout est fait comme si le mal – le « séparatisme » – était inhérent à l’islam ou à ses courants salafistes. Comme si la rupture de ces jeunes gens avec notre société était la faute de l’islam et de l’influence de puissances étrangères. Les causes seraient à rechercher dans l’organisation de l’islam même, … et l’État français – laïque ! – devrait se mêler de réformer une religion.

Rien sur la disparition des services publics.

On retrouve ici l’idéologie des politiques libérales. Il faut à tout prix nier la question sociale. Henri Guillemin, historien, disait pour illustrer la stratégie des possédants contre le peuple en 1848 et 1870 : « Il vaut mieux leur faire bouffer du curé que des banquiers ». Dans ce divorce entre une jeunesse en repli et la République (Emmanuel Macron a parlé d’un « mur »), les torts ne seraient jamais partagés. Notre société et nos politiques n’y auraient aucune part. Voulant sans doute faire bonne mesure, dans son discours d’octobre, il a évoqué la ghettoïsation des quartiers…

… pour ensuite en rejeter la cause sur ses seuls habitants !